Baquía > Mundo Real > Artículo


Control de contenidos en Internet, ¿niñeras o censores?

por Melisa Tuya
05/04/2000 00:00 GMT+1

Es totalmente comprensible el deseo de muchos adultos de proteger a los niños que navegan por Internet (que cada vez son más y más jóvenes) del contenido de los numerosos nodos violentos o pornográficos.

Pero también es comprensible la preocupación de aquellos que defienden la libertad en la Red y que temen que se institucionalicen determinados instrumentos potencialmente útiles para la censura utilizando a los niños como excusa. Los filtros de contenidos están en el punto de mira.

Poniéndole límites a la Red

Un filtro es todo aquel sistema que impide el acceso a determinados nodos cuyo contenido sea violento o pornográfico.

Aunque los navegadores más populares, como las últimas versiones de Internet Explorer, incluyen una opción que limita los contenidos, esto no se considera un filtro, ni tampoco una amenaza contra la libertad en la Red. Al fin y al cabo sólo afectan a aquellos que deseen autolimitarse.

Los que se entiende por filtros, y los que son realmente polémicos por su potencial uso censor, son programas como Cyber Patrol, Net Nanny, Surf Watch, Cyber Sitter, WatchDog, X-Stop, Cyber Sentinel, SOS Kid Proof...

Los filtros limitan el acceso a Internet de diferentes maneras. La mayor parte funcionan como el corrector de Word, e impiden el acceso a las páginas en las que encuentra determinadas palabras malditas.

También incluyen otras funciones limitadoras: se puede programar el tiempo máximo de navegación, en qué momento del día se puede navegar, guarda el recorrido y las páginas visitadas, impide que se faciliten teléfonos y direcciones...

Y luego están las polémicas listas negras. Si una URL está fichada en la lista negra (diferente para guardián) el filtro la bloquea.

¿Por qué filtrar la Red?

¿Por qué querría alguien limitar su acceso a Internet de esta manera? Pues sencillamente porque tenga niños con acceso a su máquina y no quiera que sus tiernas e inocentes mentes sufran el impacto de determinadas imágenes. O porque, aún siendo adulto, también sea tierno o inocente, o sus creencias le aconsejen no acceder a estos sitios.

Dejando a un lado a los particulares, los principales usuarios de los filtros son las escuelas, universidades e instituciones con afán protector, algunos proveedores de acceso, y aquellas empresas especialmente preocupadas por la moral de sus empleados, o porque estos no pierdan el tiempo en determinados sitios.

A favor de los guardianes

Por una parte, los padres y educadores preocupados por lo que los niños visiten y hagan en sus horas de navegación. Por otra parte, y empujados por esos adultos tan preocupados por la inocencia infantil, han surgido numerosas asociaciones e iniciativas que presionan para filtrar los contenidos de la Red. Estas son las que más han destacado:

  • En diciembre de 1997 más de 650 participantes (entre los que se encontraba el vicepresidente Al Gore), representantes de unas 300 organizaciones se unieron bajo la Internet Online Summit: Focus On Children, que exigía herramientas tecnológicas de control, un endurecimiento de la ley y un programa de concienciación para padres y escuelas.
  • En febrero de este año las Naciones Unidas se movilizaron para proteger a los niños de los riesgos de la Red bajo una iniciativa llamada `Inocencia en Peligro¿ apoyada por compañías como Lycos, Microsoft, AT&T, AOL, el FBI y la Federal Trade Commission entre otros. Bajo esta bandera se convocan conferencias, estudios y movilizaciones.
  • Los filtros están estrechamente vinculados a la Communications Decency Act (CDA) y la Child Online Protection Act (COPA). La primera CDA levantó numerosas protestas a finales de 1995 y en 1996 entre los internautas, e inundó la Red de lazos azules, símbolo de la libertad en Internet (frente al que estaba el lazo blanco, que se vio bastante menos). Tras ser aprobada por el Congreso y ratificada por Clinton, finalmente fue tachada de inconstitucional por el Supremo en junio de 1997 y descartada. En 1998 se intentó resucitar con una nueva versión, la CDA II.
  • La Child Online Protection Act (COPA) es la segunda tentativa de legislar los contenidos de Internet, esta vez mucho más centrada en la protección de la infancia. Ya ha sido aprobada por el Congreso, pero lleva más de un año paralizada aguardando a que se resuelva el debate sobre si atenta contra la primera enmienda de la constitución norteamericana.
  • Algunos filtros incorporan terceros sistemas de control de contenidos como Recreational Software Advisory Council (RSAC) o SafeSurf, ambos basados en el estándar PICS de la World Wide Web Consortium (W3C) ,que clasifica los nodos igual que las películas dependiendo de cuatro categorías: desnudo, sexo explícito, violencia y palabras malsonantes, y que permiten al usuario escoger su nivel de libertad de navegación.

Los guardianes de los guardianes

El miedo de muchos es que los filtros de Internet empiecen cuidando de la infancia y acaben censurando determinados contenidos basándose en intereses particulares. Precisamente por esto son la pieza más codiciada por hackers y programadores libertarios.

La historia de los filtros por tanto es un tira y afloja constante. Por una parte una serie de individuos sobradamente preparados se dedican a intentar romperlos, por la otra se potencian y se mejoran constantemente para resistir estos envistes.

La última escaramuza de este tipo la han protagonizado Cyber Patrol de Mattel y Cphack, una utilidad con la que dos programadores querían demostrar que en la lista negra del filtro se incluían nodos que no eran pornográficos ni violentos.

En contra de los filtros, y de cualquier tipo de limitación al crecimiento y al acceso a la Red, hay asociaciones, grupos e iniciativas que no descansan.

Como guardianes de los guardianes, destacan Electronic Privacy Information Center (EPIC), Peace Fire, Center For Democracy & Technology (CDT), Citizen Internet Enpowerment Coalition (CIEC) o Censorware.




Temas relacionados:
  • You must be 18 to enter
  • Block that filter!
  • Ratings today, censorship tomorrow
  • CDA, the sequel