Al mismo tiempo que publicaba unos resultados en los que MySpace aventajaba en páginas vista a Yahoo, comScore anunciaba que trabajará en nuevos sistemas para medir el tráfico en Internet, que tengan en cuenta las "trampas" de la Web 2.0. El problema es sencillo: el criterio más utilizado, que es el número de páginas vistas de un sitio, ya no es totalmente fiable para saber cuánto tráfico tiene una web.
En un informe publicado la semana pasada, comScore reconocía el problema: AJAX y otras tecnologías propias de la Web 2.0 están poniendo en duda que la mejor forma de calcular el uso que hacen los usuarios de Internet sea en función sólo de las páginas vistas, ahora que es posible actualizar una página en tiempo real sin tener que recargarla.
No es ninguna menudencia que los cálculos de visitas anden desajustados. Las buenas estadísticas aseguran la supervivencia de las buenas webs, ya que de ellas dependen la estabilidad de operadores, anunciantes, y cada vez más bloggers.
Así que el hecho de que una de las grandes, como es comScore, haya decidido tomarse en serio la Web 2.0 y la tecnología que la hace posible, es una buena noticia. El CEO de comScore, Magid Abraham, anunció estas nuevas mediciones, que complementarán los datos de páginas vistas, para 2007.
.jpg?1337281277)
24.DEC
02.06
lote barrio cerrado:
la interactividad entre los lectores y los escritores es basica, aunque engañosa y facil de manipular por otro lado - la web 2.0 ha dado herramientas apra que los usuarios pudieran comentar experiencias en la compra de lotes en barrio cerrado y opinar sobre las inobilairias
Responder27.DEC
22.06
cuwhois:
La idea es buena, con web 2.0 se generan menos impresiones de páginas por lo que hay que crear un nuevo sistema de medición más fiable. Aunque tampoco hay que hacer mucho caso, pues como todos sabemos esto es una moda y al final pasará.
Responder27.DEC
19.31
Juan Pulido:
Dime una cosa Patrol es Windows o alguna versión nueva de Linux lo mismo de siempre? Claro que lo es, es lo mismo y cada nueva actualización no es mas que una nueva adaptación de lo que ya había, solo que que acorta los pasos, la hace mas usable a mucha gente. El darle un nombre con nueva versión hace que nos ubiquemos en otro modo de usar los sistemas. Cuantas versiones ves llegar de aplicaciones para el manejo de bases de datos, si las analizas bien son lo mismo solo que se adaptan pequeñas variaciones de lo mismo y que la hacen más usable, mas entendible de mejor manejo al usuario promedio.
Pues eso es Internet también, el que tenga un nuevo nombre y una denominación para la versión nos ubica en otro estado, a los programadores nos hace ver hacia otro camino (el mismo si, pero verlo diferente). Lo de guru bueno lo nombras tú, son muy pocos que han escrito sobre tecnología y les gusta que los llamen gurus, más del 90% de los que le dan ruta a todo esto no les interesa si los llaman así, han aportado algo y eso es lo fundamental.
Creo que pasaste una mala navidad, viejo relájate y piensa en que el próximo año no sera el mismo para ti, tal vez si te preparas llegaras a tener un año versión 4.
Responder27.DEC
17.33
patrol:
Eso de la web 2.0 no existe. Sólo existen variaciones de hacer las mismas cosas. Sigue siendo la misma internet, sólo que a alguien le ha dado por darle nombre a una infima variacion no significativa... lo de la 2.0 hace muchos años que se esta haciendo en internet.
Modas estupidas de gurus estupidos. Ahora que inventen la 3.0 osea nada de nada... no existe el arte 4.0
Responder27.DEC
13.50
Germán:
hombre, está bien esto de empezar a medir la web 2.0 con nuevos parámetros, que lo de las páginas vistas y las cookies ya canta demasiado a 1.0
Responder