Uno de los debates que más polémica está generando últimamente es si los desarrolladores de una tecnología son responsables del empleo que le den los usuarios del mismo. Partiendo de una pregunta tan inocente como: “¿Es responsable el que hace cuchillos de que alguna gente los use para matar?”, extrapolamos este caso y lo aplicamos a otras situaciones que también pueden resultar controvertidas.
Vamos a poner tres ejemplos. Uno, muy conocido y polémico; los otros dos, no tanto, pero igualmente válido:
1.- Pablo Soto. El programador Pablo Soto ha sido recientemente juzgado tras la denuncia de una parte de la industria musical, que le pide 13 millones de euros en conceptos de derechos de autor por desarrollar tecnología P2P con la que los usuarios se pueden intercambiar archivos protegidos por las licencias copyright. En varias maratonianas sesiones, con un total de seis abogados y varios peritos más, las dos partes debatieron sobre la culpabilidad o no de Soto. No estaba esta vez en el debate el intercambio de archivos con copyright, sino el desarrollo de una herramienta que permite este intercambio.
Los otros dos casos no son tan conocidos:
2.- Nokia e Irán. Hace pocos días pudimos saber que Nokia Siemens facilitó al Gobierno iraní cierta tecnología que permite monitorizar y controlar las comunicaciones. Desde la compañía se asegura que la tecnología desarrollada se usa para controles rutinarios y legales, pero parece obvio que en este caso Irán no la empleó con fines demasiado limpios.
3.- AMD e Irán. De nuevo sale Irán a la palestra. No es ningún secreto que Irán mantiene en vilo a medio mundo desde hace tiempo a cuenta de un posible armamento que ha provocado tantas críticas como temores en todas partes. Pues bien, parece ser que este armamento ha sido desarrollado gracias al hardware de AMD. En AMD afirman que Irán no es uno de los países a los que vende hardware, pero, sea como fuero, lo cierto es que lo posee y que su duro y polémico mecanismo armamentístico ha sido desarrollado en parte gracias a la compañía.
Pueden ser casos muy distintos y con contextos muy variables, pero el fondo es el mismo. Y la pregunta no cambia: ¿Es responsable un programador del uso que se le dé a su tecnología?
.jpg?1337281277)
25.JUN
22.41
Jorge:
<ironía>Pues me alegra: a prisión los dueños de Smith & Wesson por todos los muertos que traen a las espaldas</ironía>
Responder25.JUN
21.09
Ever:
Como siempre, la intencion es lo que cuenta ...
Con que intencion se hacen las cosas y quien usa la situacion para luego voltearla para un fin propio.
Las artes como la musica y el cine han sido transformadas en productos para un fin de enriquecimiento, cuando todo ser humano tiene necesidad de arte (un termino muy amplio en estos días por cierto), surge otros seres humanos que cambian el sentido y lo tuercen para su propio fin economico, cuando en el principio el artista quiere que su obra sea conocida cuando menos y para ello debe ser difundida.
Los llamados "industria de la musica" e "industria el cine" solo son el camino mas largo entre el artista y su audiencia, el camino mas corto se a vuelto la internet
¿En donde va a parar todo esto? si yo escucho al vecino poner su musica a todo volumen ¿tendre que pagar regalias porque el sonido haga vibrar mis timpanos aunque no me guste escuhar la macarena o la 5ta de Bethoven?
¿O como en españa donde a todo mundo se le cobra por adelantado un impuesto por comprar CD, DVD o cualquier medio porque se te acuse de pirata aun y que el cd o dvd lo uses para guardar el cumplaños de tus hijos?
Y como siempre, hablen de lo hablen, el tema siempre es dinero.
ResponderOjala algun dia se dejen de pelear por nuestro sueldo, y que la intencion sea proveer o facilitar los medios para que se difunda el arte.
25.JUN
19.02
Tecnotas.com:
No de programación, pero sí muy famoso:
Albert Einstein y la Bomba Atómica.
Responder25.JUN
18.39
jose:
Depende del caso. Respecto de Pablo Soto, no hay más que meterse a la página oficial de ManolitoP2P para ver que ofrece explícitamente el intercambio de música (a diferencia de otros programas de P2P privado que se promocionan como medios de difusión de información no censurada).
En el caso de nokia, como en el de los buscadores occidentales en china, el problema está en que la ley local exige contrapartidas poco democráticas a las empresas (por cierto, contrapartidas similares hay en EEUU e incluso Europa, y la gente no se queja). ¿Solución? Perder el mercado en países. Si se decide pasar por el aro, que luego no proclamen su inocencia.
En el caso de AMD, probablemente los chips se han vendido a un intermediario que los ha agrupado en otro producto y los ha reexportado a irán. Es el problema, como han comentado antes, de la tecnología de doble uso.
Responder25.JUN
18.15
Nelson :
Otro ejemplo más conocido aún: Alfred Nobel y la dinamita
Responder24.JUN
20.32
Otro mas:
¿Es responsable el fabricante de cuchillos si con su herramienta se asesina a alguien?
Responder24.JUN
18.53
Mikel:
Para eso esiste la definición de "tecnologías de doble uso": Según lo que queras vender, los posibles usos que tenga y a qué país se lo queras vender, necesitas una autorización del Ministerio correspondiente.
Claro, que puestos a poner puertas al campo, siempre se puede vender a través de un tercer país, declararlo con otro uso,...
Responder