El pasado verano, la Wikipedia se vio envuelta en polémica porque se descubrió que diversas organizaciones, entre ellas la CIA y el Vaticano, modificaron sus entradas tergiversando los hechos. Ahora, la enciclopedia libre salta de nuevo a la actualidad. Por un lado, un colegio estadounidense ha decidido prohibir su uso a los alumnos, y por otro, el ministro de Justicia holandés también ha restringido el acceso a sus 30.000 empleados.
El primer caso se ha dado en Nueva Jersey, donde todo el distrito escolar de Warren Hills ha bloqueado el acceso a la Wikipedia desde todos los ordenadores. Según los responsables, la enciclopedia colaborativa, basada en las aportaciones de los usuarios, carece de precisión y exactitud y su facilidad de utilización lo convierte en la fuente primaria de información para los estudiantes. "Di no a la Wikipedia" es el lema que puede leerse en la biblioteca de un colegio de este distrito.
La publicación digital The Seattle Times recoge que los profesores y los estudiantes de Warren Hill han encontrado al menos dos casos de información incorrecta utilizando la Wikipedia. Una de ellas se dio en la entrada de Martin Luther King Jr., en la que encontraron datos referentes a la supremacía de la raza blanca. Por otro lado, en el artículo sobre la guerra de Vietnam aseguran que el número de personas fallecidas es menor al que realmente fue.
Los responsables del colegio señalan que prohíben la Wikipedia porque es demasiado tentador para los alumnos utilizarla como primera fuente de información. Sin embargo, sí que la recomiendan como punto de partida para llevar a cabo una investigación.
Eh Holanda se ha producido esta semana otro caso de prohibición de la Wikipedia. Se trata de la decisión que ha tomado el ministro de Justicia holandés tras haberse publicado que desde el ministerio se habían editado más de 800 entradas de la enciclopedia.
En realidad es una medida transitoria hasta que se investigue la utilización que se está haciendo de la Wikipedia. Un portavoz ha señalado que algunas de las modificaciones implicaban un cambio de posición de los partidos políticos; también ha habido casos en los que se ha revelado la implicación de gente en casos criminales.
Uno de los ejemplos fue la entrada que hacía referencia al castigo que se le dio a un miembro de la nobleza holandesa tras haber superado el límite de velocidad con su vehículo. El texto original señalaba: “su carné de conducir no fue retirado”, mientras que la modificación añadía “como es típico en tales casos”.
www.baquia.com
.jpg?1337281277)
08.SEP
01.04
uniformes colegio:
Hola,
No entiendo por que tanta polémica, viniendo de wikipedia esto tiene que ser así ya q las entradas las puede modificar cualquiera, es por eso que la misma wikipedia pide referencias textuales de donde se esta sacando la información.
Responder02.DEC
13.31
astromelia arcas:
una enciclopedia no puede estar abierta a modificaciones de ningun tipo, ya que siempre se ha tenido como una fuente seria de información y reconozco que debe ser tentador para personas poco maduras, poder modificar aunque sea con una coma, o agregar algo que uno le provoque ya sea a modo de chiste. Peor aún que se tergiversen o cambien datos de victimas de guerra, entre otros, como acabo de leer. Estoy de acuerdo en que se elimine la posbilidad de modificarla y no de que se prohiba su utilizacion , ya que me parece que la enciclopedia vale la pena mantenerla como fuente de información precisa y actualizada.
Responder02.DEC
03.29
Manuel Serafin:
Definitivamente Wikipedia es un buen recurso, personalmente he encontrado muy buena información, aun cuando más abundante en inglés. Al final el punto de discusión será siempre que el usuario entienda la dinámica propia de la investigación y que enseñemos en todos los niveles educativos la importancia de dudar de lo que se obtiene, de verificar, de repreguntar, de contrastar puntos de vista, así se adquieren y generan conocimientos.
Respecto a la posición del Ministerio Holandés su postura de suspensión temporal es algo más razonable, si una gran cantidad de entradas se generan desde allí una gran parte del tiempo de trabajo costeado por los contribuyentes está siendo utilizado en una labor ajena a los asuntos ministeriales.
Responder02.DEC
01.30
Joaquin:
Bueno, finalmente Wikipedia es solamente una fuente mas de informacion; y como todas, posiblemente puede contener errores. A la hora de resolver tareas para las asignaturas, es responsabilidad del usuario consultar ademas otras fuentes. Lo bueno y lo bello de Wikipedia es que esta ahi, abierta, disponible para consulta, y tambien para mejoras, 24 horas al dia, todos los dias.
Responder01.DEC
23.13
Elizabeth Medina:
Soy escritora filipina residente en Chile, escribo desde 1997 sobre la identidad hispanofilipina y no tengo patrocinio de ninguna institución ya que mi trabajo es nuevo y cuando menos, suscita un poco de polémica. Un día descubrí un artículo sobre mis escritos en Wikipedia; le agregué información además de hacer algunas correcciones. Posteriormente a esto, ha desaparecido; alguien al parecer lo ha eliminado.
Responder30.NOV
20.07
FRAN:
PORQUE NO PUEDEN ESCRIBIR COSAS LAS INSTITUCIONES?? SI ES UNA ENCICLOPEDIA LIBRE??
ResponderTIENEN EL MISMO DERECHO A HACERLO QUE CUALUQIER OTRA PERSONA
30.NOV
07.17
Alberto Mejia:
Si que quiten a Wikipedia, que desaparezca, pocas personas en realidad la merecen, por fin algo tan bello y completo como Wikipedia y la envidia de muchos la quieren destruir, si la quitan asi esa gente vivira en su ignorancia para siempre.
ResponderArriba el OpenSource
30.NOV
06.06
Diego:
Eso de que la CIA o el vaticano editaron la info, es posible, asi como también pueden editar esa info en otros millones de paginas web e incluso crear sus propias. Además, para editar se requiere un usuario y la aprobación de un moderador, o sea que si se submite información incorrecta se tiene que poder identificar al culpable.
Ademas los moderadoras no pueden saber absoultamente todos los temas. Por eso es libre, para que cualquiera pueda corregir los errores y añadir mas cosas.
Por otro lado, a mi no me sirve una enciclopedia normal, ya que no solo es un lentisimo proceso de busqueda si no que tambien esta muy desactualizado, hay que pagarlo y guardarlo en un estante y pasarlo por computadora cuando se requiera.
\"carece de precisión y exactitud\". Exactamente igual que cualquier enciclopedia. Quien certifica que los datos de las enciclopedias son veraces? y quien certifica que el que lo certifica es dueño absolute de la verdad.
Responder29.NOV
19.45
Jairo Perez:
A mi parece que hay un trasfondo politico detras de todo esto, gracias a wikipedia he podido cumplir ca balmente con muchas de mis asignaturas, y considero que obviamente, no debe ser la unica fuente que se debe consultar, a la hora de realizar una investigacion, ya que es necesario ver las cosas desde la perspectiva de distintos autores.
Responder29.NOV
18.41
Santi:
Es la típica polémica de siempre. Pero la propia Wikipedia recomienda a los usuarios que aporten referencias de donde sacan sus datos.
Por supuesto lo del vandalismo no lo va a quitar nadie, pero está claro que la mayor parte de los artículos están libres de vandalismo y los que más expuestos están -por su actualidad o por otras razones- se pueden bloquear para que no se puedan editar.
Responder