Está claro que la firma de un acuerdo de colaboración de 7 años entre AOL -propietaria de Netscape con Sun- y Microsoft no prometía nada bueno para su división de Netscape. De hecho, desde entonces, AOL ha despedido a 58 desarrolladores, según indica la revista Wired, aunque sigue insistiendo en que va a mantener la marca y su navegador estrella.
Sin embargo, su reciente contribución con 2 millones de dólares, a la financiación de Mozilla.org, la asociación sin ánimo de lucro que en 1998 se hizo con el código fuente original de Netscape para ponerlo en formato de código abierto, ha dejado a todo el mundo sorprendido.
Lo que está claro es que, de momento, y mucho tendrían que cambiar las cosas para lo contrario, es Microsoft quien ha ganado la guerra de los navegadores. Con una cuota del 95,3% del mercado mundial según los datos de OneStat, domina en todo el mundo. Netscape está por debajo del 3% y Mozilla, mucho más orientado a desarrolladores, apenas alcanza un 1,2% del mercado.
A pesar de ello, y desde esta posición de partida mínima, Mozilla pretende aguarle la fiesta a Microsoft. Algo un tanto difícil cuando se tiene en cuenta la penetración que IE tiene y que las únicas ventajas de Mozilla son la de una mayor adaptación a los estándares del mercado y ciertas prestaciones extras con que no cuenta IE, como por ejemplo, la capacidad de bloquear pop-ups.
Sin embargo, las prestaciones nunca han sido la clave en el dominio de mercado. La ventaja de Microsoft es que ha logrado imponer el estándar y que cualquier cosa que se haga por parte de Mozilla, tendrá que luchar contra la tendencia natural de los usuarios a utilizar el producto que ya conocen.
En definitiva, reavivar las guerras de los navegadores puede ser intelectualmente una gran aventura, pero no creemos que pueda ir acompañado de un éxito comercial importante. Aunque si mejores prestaciones y mayor adaptación a los estándares, consiguen que Mozilla alcance un 5% de participación de mercado, habrán conseguido muchos millones de clientes potenciales y nuevos conversos para el código abierto.
24.JUL
14.43
LALO TACUABE:
YO COMO NAVEGADOR USO EL OPERA.COM
ResponderCOMO MENSAJERO EL TOM DE YA .COM LOS PRODUCTOS DE EEUU APOYAN LAS GUERRAS SUMANDO QUE NO SON SEGUROS POR QUE LA GENTE LOS USA? POR QUE LOS CIBER TE OBLIGAN A USARLOS ALGUNOS NO TE DEJAN BAJAR NI EL OPERA NI EL TOM QUE ACASO LES PAGA HOTMAIL Y YAHOO A MI ME ENSEÑARON QUE ESO ES POR LA PUBLICIDAD ESO ES TENER MENTE DE OVEJA EN FIN HALLA ELLO YO SOLO VOY A CIBER QUE ME DEJAN USAR LO QUE YO QUIERA TE IMAGINAS TOMAR UN TAXI Y DECIRLE TOME ESA RUTA Y EL TAXISTA SE NIEGUE ROTUNDAMENTE SEGUIR ESA RUTA TU ¿ QUE HARIAS ?
24.JUL
14.36
Totkcho:
Mozilla es mas rápido que el explorer, al menos en mi caso, sobre todo si tenemos en cuentas que estoy haciendo la comparación en navegación con una linea rtb y un modem.
ResponderSaludos.
24.JUL
14.35
Billypuertas:
Lo de que las moscas no pueden estar equivocadas y la mierda es buena es mentira; Ese concepto de estandar es falso.
ResponderUn desarrollador tiene que atenerse a estandares verdaderos (w3c) ¿Os habeis planteado que NO SOLO los navegadores acceden a la información?, Que los agentes son cada vez mas importantes, que da pena escuchar cosas como lo de que asi las páginas se ven bien en el único navegador? Si este es el nivel de los usuarios avanzados /profesionales, mejor no nos metemos con el xml, la web semántica y esas cosas y, en nuestra línea tradicional que inventen ellos no?
24.JUL
14.33
brasaman:
No entiendo los términos belicosos; ni tampoco que se hable de cuota de mercado Si no pago ni por el sistema operativo... Si sigue creciendo el parque de máquinas "liberadas" de Windows, si los problemas de seguridad convencen a más usuarios de optar por "otras cosas", animados, además, por administraciones que implantan y promueven el software libre, entonces la opción de MS puede ser portar IE (se habló de ello muchas veces) a Unix ;-).... o páginas como las de Antena3 ( www.a3n.com ) se quedarán cada vez con menos visitantes
Responder24.JUL
14.33
Cesáreo García Rodicio:
Efectivamente las prestaciones y los aspectos tecnológicos son sólo una parte (el 20% quizá?) de esta guerra, pero Microsoft domina el marketing y su posición en el mercado de maravilla (hay que reconocerlo).
Pero lo importante de Mozilla es el proyecto en sí, como software libre. Es más, en la actualidad existen ya las versiones beta del navegador y cliente de correo electrónico por separado como evolución del propio proyecto. Es un navegador no sólo para usuarios, también para Usuarios: rápido, seguro y flexible
Responder24.JUL
14.33
tantarantanquetehanvistopepe:
"La ventaja de Microsoft es que ha logrado imponer el estándar"
No se que conceptos usais de estándar, pero juraría que IE6 no se ajusta a lo que el W3 dicta.
En todo caso, el IE6 se ha quedado bastante atrás en cuanto a facilidad de uso respecto a Mozilla, y demás navegadores que están apareciendo. La ventaja que tiene IE es que te lo comes de serie con el sistema operativo (instalado en el 95% de los PCs que coincide con el 95% de dominación del IE).
Responder24.JUL
14.32
jorge:
Konqueror es más ligero y rapido, lo utilizo en linux, en M$ me conformo con Mozilla.
Todavía utilizas software propietario?
Responder24.JUL
14.32
Juanjo Palacios:
Una mala y una buena noticia: la mala es que Microsoft ha logrado imponer su navegador a través de prácticas de dudosa ética y legalidad; la buena es para los desarrolladores, que ahora no tienen que pasarse horas y horas tratando de compatibilizar sus páginas en dos navegadores que hacen la guerra cada uno por su cuenta.
Todos hemos gastado mucho tiempo y dinero por culpa de esta lucha impresentable. Lo malo es que ahora Microsoft impondrá su ley a empresas o usuarios, nos convenga o no.
Gana el monopolio y pierden los usuarios por tanto, pero al menos ahora sabemos a que atenernos.
Responder24.JUL
14.32
Nacho:
¡Usa Mozilla por un día!
http://minid.net/utilidades/mozilla/
;)
Responder24.JUL
14.31
Fracisco Cifuentes:
"En definitiva, reavivar las guerras de los navegadores puede ser intelectualmente una gran aventura, pero no creemos que pueda ir acompañado de un éxito comercial importante".
ResponderMe parece que el autor de este artículo no sabe mucho de que va Mozilla. ¿Un éxito comercial? ¿Acaso lo van a comercializar?
Si ha sido un desliz y se refiere a un éxito de público: "las únicas ventajas de Mozilla son la de una mayor adaptación a los estándares del mercado y ciertas prestaciones extras con que no cuenta IE, como por ejemplo, la capacidad de bloquear pop-ups." Eso quiere decir que le aventaja en todo, o por lo menos en las dos cosas más importantes de los navegadores. Y dentro de las prestaciones el bloqueo de pop-ups puntúa 10: ¿hay alguno en Baquia? Además, tiene un gestor de contraseñas que para sí lo quisiera Explorer, por no hablar de el 'autofill' para formularios. Es posible que la lógica no se imponga, pero si se impone, Mozilla arrasará.