No es la primera vez que sucede y eso, más que calmar, preocupa: un nuevo navegante anónimo ha sido denunciado por los comentarios realizados en un foro. En este caso el demandante es el "verdulero" Nash Finch, que tiene 111 tiendas en Estados Unidos e ingresos por valor de más de 4.000 millones de dólares anuales, el que asegura que el usuario de un foro de Yahoo! ha desvelado secretos comerciales obtenidos de forma ilegítima. Por tanto, no se trata de un caso de difamación sino de uno de rotura de la confidencialidad de las cláusulas de un contrato.
No es la primera vez que sucede y eso, más que calmar, preocupa: un nuevo navegante anónimo ha sido denunciado por los comentarios realizados en un foro. En este caso el demandante es el "verdulero" Nash Finch, que tiene 111 tiendas en Estados Unidos e ingresos por valor de más de 4.000 millones de dólares anuales, el que asegura que el usuario de un foro de Yahoo! ha desvelado secretos comerciales obtenidos de forma ilegítima. Por tanto, no se trata de un caso de difamación sino de uno de rotura de la confidencialidad de las cláusulas de un contrato.
En estos casos, el demandante, al desconocer la identidad de la persona que realiza los comentarios, se dirige al creador del foro, y éste informa al particular, que luego puede dirigirse a los tribunales con el fin de impedir que su identidad sea revelada. Como sucede en otros casos similares, se produce un conflicto entre el derecho a la libertad de expresión y otros derechos que protegen a la empresa. El tema no está claro. Ya hay precedentes legales que salvaguardan la identidad del navegante, pero también otros que sitúan en ventaja a la empresa. En este caso, y al asegurar la empresa que se trata de divulgación de información confidencial, el derecho a la libre expresión no ampara al ciudadano. Para algunos, se trata sólo de una estratagema empresarial para no incurrir en conflictos judiciales (los temas de libertad de expresión son siempre delicados) y disuadir a los particulares de revelar información que no gusta a la empresa. Nuevamente, es labor de los jueces asegurar que existe un privilegio entre los derechos de unos y los de otros.
