Hace tiempo que el supuesto modelo de negocio de las redes sociales me llama la atención. Especialmente porque su valoración creo que es un caso más de “burbuja-mental-mediática-2001-aquí-estamos-una-vez-más”. Recordemos el último post en LastInfoo sobre comunicación corporativa, y todo el análisis que recopilamos sobre este tema desde hace tiempo. Vamos a razonarlo una vez más, con otras palabras.
Lo que crea valor en la Red es la intencionalidad del usuario. En Google se trata casi siempre de buscar información para hacer una compra. En portales financieros buscamos la última cotización de algún valor. Amazon es ya un portal de contenidos, y tiene una “tienda pegada” que le viene de perlas, y otros muchos casos de portales que “responden” a una necesidad específica que implica gasto.
La mayor parte del negocio de Google proviene de consultas relacionadas con viajes, compras diversas y servicios financieros. ¿Por qué? Porque la mayoría de las personas que consulta alguno de estos grupos hace clic en la publicidad relacionada que vende Google. La gente busca “hotel en Barcelona” y gracias a Google llega a una web en la que puede hacer una reserva. Ese es el negocio, que se genera directamente en el propio buscador o en su red de afiliados.
¿Qué buscan en cambio los que se conectan a Facebook? Sin duda, mejor que no busquen publicidad o enlaces para comprar algo: haciendo pruebas con varios perfiles en inglés y en español, veo anuncios muy poco adaptados a lo que he publicado. La mayor parte de ellos corresponden a lo que llaman campañas de rotación. Anuncios “café para todos”, con un CPM de 0,10-0,15 euros (si llega). De momento, muy mal como soporte publicitario, mejor sin duda para construir y recuperar redes de amigos. ¿Pero dónde está entonces el negocio?
¿Qué hay de Digg o, en el caso español, de Menéame o Fresqui? Tienen enormes audiencias de chavales más menos cabreados… No parece el sitio más adecuado para anunciarse para muchas empresas. Además, los lectores no parecen ser muy favorables a la publicidad. Por si fuera poco, son portales de noticias: los usuarios que acceden a ellos no buscan comprar, sino información.
¿YouTube? Busco “crisis financiera”, y en el resultado de la consulta veo un rascacielos de Adwords de empresas de seguros y prestamistas. Pero al ver un vídeo en concreto no aparece la publicidad… ¿Qué ha sido de todos aquellos anuncios que iban a mostrarse al reproducir vídeos? Dijeron que “YouTube ya nunca sería el mismo”, y el problema es que sigue siendo exactamente el mismo: un repositorio de vídeos sin contexto. Y no soy precisamente el único que no ve el negocio en un servicio así.
Y ahí está Twitter. Respecto de sus posibilidades como herramienta publicitaria, mejor ni hablamos. El concepto que implica de volver al “tam-tam comunicativo” está muy bien para quien le guste telegrafiar su vida en directo. Sería desde luego más interesante y romántico aprender código Morse: ya puestos a enviar telegramas en tiempo real es lo suyo. Cosas más raras se están viendo: hay empresas que ofrecen Twitter como servicio de comunicación corporativa. Sin comentarios.
El denominador común de todos estos servicios (y muchos otros) es dar utilidad a los usuarios. Ofrecen un valor aprovechado por millones de personas, y en eso se basa su popularidad, aunque habrá que ver dentro de uno o dos años qué parte es moda y qué parte utilidad real.
Pero la pregunta clave es: ¿cuál es la intencionalidad de sus usuarios? ¿Cuántas reservas de hotel quieren hacer los que hacen login en Facebook? ¿Cuántos coches quieren comprar los que votan noticias en Menéame? ¿Quién tiene ganas de tomar una decisión de compra basada en mensajes telegráficos? ¿Cuántas campañas de ventas o marcas se pueden construir insertando publicidad en estos sites?
Y ahora la conclusión “popular” del asunto. Nadie necesita recordarme que algunas personas (mucho más listas y mucho más ricas que yo) han pagado millones por estas redes. En América y en España también. El problema es que, como nadie lo explica, todo el asunto recuerda al 2001 cada día más. Y sencillamente, no lo entiendo.
Blog: Convence.com
26.NOV
23.14
Joddy:
Pues creo TODO lo contrario q tu, ciertamente en todas las redes sociales viene implicito un objetivo publicitario, porq d algo tienen q subsistir, pero al mismo tiempo a coste de alguno q otro banner o pop up al acceder, entramos en contacto simultaneo con personas de todo el mundo q se identifican con nosotros por nuestros intereses, creencias, y hasta antiguos colegas, familiares o viejos amigos con los q por una razon u otra no tenemos cerca ni modo de saber de ellos. Probablemente ver las redes sociales desde el punto de vista q lo ves tu, seria como buscarle la misma intencion a entidades q buscan el bien común o realizan actividades sin animo de lucro, o mas lejos aun los propios voluntarios. No veo nada d mal en q a cambio de estar en contacto con quien me interese tenga en mi margen izquierdo una barra de anuncios q solo me perturbaran si YO decido hacerle click. Al fin y al cabo, cada quien vela x sus intereses, y el mundo es del color q se le quiera mirar, hay muchos puntos de vista como el tuyo desde la roca izquierda, pero en este caso tantas campanas (los millones y millones de usuarios de las redes sociales) no pueden sonar tan mal y opuesto, ¿sera por algo, no?
Responder05.NOV
09.05
Luis García de la Fuente:
Este último comentario me parece muy interesante que se haya hecho. Juan: el artículo se limita poner en cuestión la publicidad como modelo de negocio de la Web 2.0. Al ser el único modelo planteado hasta la fecha, la lectura que haces es que se pone en cuestión toda la Web 2.0. Nada más lejos de mi intención. Apuesto firmemente por concepto 2.0 para los negocios, y creo que mis actividades lo demuestran. Pero no estoy de acuerdo con el \'dogma general\' implícito de la publicidad como respuesta para todo. Esto ha provocado, y está provocando que todo el esfuerzo y valoraciones se centre en el tamaño de las audiencias, en lugar de encontrar formas de aportar valor a los negocios. Mi alusión a Twitter es efectivamente quizá demasiado dura, pero los motivos me gustaría tratarlos en un lugar aparte.
Responder05.NOV
00.42
Juan David Correa:
Si bien sería arriesgado aseverar que toda la corriente 2.0 será exitosa, también resulta muy arriesgado hacer exactamente lo contrario (condenarla enteramente al fracaso). Si bien la calamidad .com dio al traste con una gran cantidad de iniciativas, aquellas que salieron de la crisis se constituyen el día de hoy en verdaderas vertientes revolucionarias en el ámbito de los negocios (Google, EBay, Amazon, etc.) y quizás con implicaciones mucho más profundas en otros campos (Google por ejemplo puede ser el gran motor de la energía limpia). En el campo mediático es muy apresurado establecer quien triunfará. Si bien como anota el artículo, es muy difícil segmentar usuarios para propósitos publicitarios (los ejemplos para sustentar el argumento en el artículo son muy reducidos) en los sitios web sociales, de seguro que es mucho más difícil segmentarlos para la radio, la prensa o la televisión (los raitings son muestras estadísticas, y realmente no se sabe a ciencia cierta quien está al otro lado de la caja). Invito al autor del artículo que indague más sobre las redes sociales, las redes sociales de noticias, la multimedia social, los microblogs (la corta referencia a Twitter, es realmente muy superficial) y revise si toda esta dinámica merece ser descalificada de tajo, o si realmente está abriendo campos muy diferentes a los tradicionales, para que las empresas se promocionen y tengan contacto con audiencias de calidad y crecientes. Un ejemplo a estudiar: el impacto de twitter en la actual campaña electoral de Estados Unidos. El impacto existe, la utilidad exite, ambos candidatos le dan valor a este medio social. Vale la pena indagar más antes de apresurarse con juicios de valor tan generales.
Responder03.NOV
14.27
Manuel:
Alguien conoce una red social con un modelo de negocio rentable en cuanto a su actividad (incluso con la publi)
Internet no acaba en la Web 2.0 seguirá evolucionando en cuanto a nuevas funcionalidades, aplicaciones, portales, movilidad, .. Y una vez finalizada las tremendas expectativas que han generado las redes sociales, el mercado se centrará en --- Igresos - Gastos = beneficio ---, entonces todas aquellas que conozcais que no consiguen un modelo de negocio rentable irán desapareciendo. Al igual que ha ocurrido en los distintos ciclos económicos. Por supuesto los ciclos expansivos tienen una duración en la que van entrando inversionistas, capital riesgo, ... pero según se acaba el ciclo (y la crisis actual lo está precipintando) se acaba el dinero, entonces o I-G=+ o se iniciará un proceso inverso.
Nota: No solo evolucionan los usuarios en cuanto a la publicidad, sino también los anunciantes, y el café para todos, poco a poco acabará siendo para unos pocos (los que le ayuden a vender sus productos de forma concreta.)
Responder01.NOV
14.11
Luis García de la Fuente:
En eso que dices tienes razón: en efecto el problema es más de fondo que de las redes sociales: la gente cada vez está más \'vacunada\' contra la publicidad tradicional. Lo que me parece interesante de las redes es que son el lugar para iniciar una nueva forma de comunicar y vender. Lo que desconozco es si ocurrirá ahora, si la iniciativa vendrá de ellas, o de un tercero como cuando aterrizo Google con sus Adwords en la web.
Responder31.OCT
20.43
Luis García de la Fuente:
Hola, gracias por el debate que creo que es muy interesante. Rodolfo: si la telefonía pretendiera vivir de la publicidad seguiría perdiendo dinero a espuertas. Mi crítica se centra en que no parecen haber inventado mejor modelo que el publicitario, y los precios de esta publicidad no dan ni para cubrir los costes variables de máquinas y ancho de banda. Naturalmente que la actitud del usuario importa. De hecho en Internet la intencionalidad lo es todo, puesto que todo está a un clic de distancia. En este sentido no se puede pretender vivir de los mismo que la TV o los periódicos. En cuanto a LastInfoo a mi y a mis socios nos encantaría que fuera otra burbuja.
Responder31.OCT
19.32
Agustin:
Ufff!!! no puedo estar mas de acuerdo con Luis. Mucho ruido y pocas nueces!. Asistimos de nuevo a una burbuja??...pues yo diría que....si.
Si a algún proyecto interactivo(el que sea) no le has sacado rápidamente el modelo de negocio, espera sentado porque nunca llegará. Tampoco creo que las redes sociales sean una perfecta plataforma de segmentación porque lo único que encuentras en ellas son chavales y más chavales. Y las que son profesionales tipo Linkedin, sus usuarios no están en absoluto interesados en ningún tipo de publicidad.
Me parece a mi que hacia donde se dirigen las redes sociales es hacia convertirse en plataformas de entretenimiento, y desde este punto de vista se abre un mundo hasta ahora desconocido. En este sentido creo que las televisiones y los expertos en entretenimiento les van a sacar mucho partido (no sigo hablando de esto porque ando trabajando en un proyecto que va por aquí).
ResponderLas audiencias que congregan este tipo de plataformas son muchas veces mayores a las de cualquier programa televisivo,sin embargo la actitud de esta audiencia frente a cualquier tipo de publicidad es completamente diferente: en tv se la tragan sin protestar (porque no pueden,nadie les oye)pero en Internet, ahhh Internet, no la aceptan.
Veremos como evolucionan y hacia donde, pero por ahora, humo, humo y más humo.
31.OCT
19.15
ongi:
Las burbujas hay que verlas venir para bajarse del carro y que no te pillen. Haz algo de bajo coste, automático, y si medio funciona véndelo rápido, porque dentro de uno-dos años no habrá quien compre una red social.
Responder31.OCT
15.16
Captain True:
Puestos a desmontar burbujas, a mí me parece que eso de LastInfoo es otro bluff....
Responder31.OCT
15.08
Nuño:
Yo también tengo la sensación de que llegamos a una burbuja 2.0, pero no coincido con las críticas que haces.
No creo que la pregunta clave para comenzar un negocio es saber la intencionalidad de los usuarios, así que plantear críticas a Youtube, Digg, Menéame, Facebook, etc. desde este punto de vista es incorrecto. Es cierto que alguno de los modelos de negocio de estas aplicaciones no está claro, bien porque se basan demasiado en la publicidad o porque directamente es inexistente.
Pero los usuarios han elegido esas aplicaciones porque son útiles, así que si la publicidad no es suficiente para mantener a flote estas empresas, tendrán que recurrir a otros modelos de negocio (freemium, pago por suscripción, micropagos, etc).
Responder