El uso creciente de microcircuitos de identificación implantados en el cuerpo humano, que sirven tanto para el control de empleados como para acceder a la historia médica de sus portadores, sigue creando polémica en EEUU.
Varias asociaciones de derechos civiles han protestado contra lo que consideran un nuevo paso en la invasión de la intimidad de los trabajadores, mientras que sus fabricantes insisten en que es una tecnología avanzada y de usos múltiples.
La empresa de vídeovigilancia Citywatcher.com, de Cincinnati (Ohio), es la primera que ha empezado a utilizar los chips para controlar el acceso de su personal a las zonas de seguridad restringidas de la compañía.
Su presidente, Sean Darks, explicó que dos de sus empleados, que se presentaron como voluntarios, y él mismo, se han implantado un chip de silicona, que tiene el tamaño de un grano de arroz, se coloca dentro de la piel y funciona como una tarjeta de acceso a las áreas protegidas.
"La implantación ha sido y seguirá siendo completamente voluntaria, así que no daña en absoluto el área privada de nuestra vida. Para nosotros es una medida de seguridad muy eficaz", se defendió Darks.
Este sistema, según sus promotores, facilitará a hospitales, médicos y pacientes mejorar la asistencia y evitar errores, con información precisa sobre cada paciente y su condición sanitaria.
Pero la tecnología tiene también otros usos menos altruistas. Una discoteca de Barcelona utiliza estas cápsulas con sus clientes VIP para identificarlos en la entrada y que puedan pagar así sus consumiciones mediante una cuenta especial. Aproximadamente 200 personas en todo el mundo llevan ya estos ingenios implantados en sus cuerpos.
Según la organización Profesionales de la tecnología por la responsabilidad social, un grupo ubicado en Palo Alto (California), "la sola idea de llevar algo implantado en el cuerpo, que no se puede apagar, supone una invasión total de la intimidad. Existen otras formas de identificación menos invasivas que también son adecuadas, por muy voluntario que esto sea".
Este grupo añade que "por un lado, las innovaciones permiten una vulneración cada vez mayor de la intimidad, pero por otro dotan a los ciudadanos de más herramientas para poder defenderla".
Tanto VeriChip, fabricante del microcircuito, como Citywatcher.com se aferran al carácter voluntario de los implantes para rechazar cualquier acusación. Procter, de la primera firma, asegura que "aporta más discreción y seguridad a las compañías", mientras que Darks argumenta que jamás pediría a sus empleados algo que él mismo no estuviese dispuesto a hacer.
.jpg?1337281277)
27.JUL
20.30
jorge:
Fuera de lo tecno0lógico, al implantarlo a un hombre por la razón que sea, ¿en que lo diferencia de un Esclavo ´? LO que preocupa, es la aceptación libre de una persona para se Instrumentalizado y creer que ¡ESO! es un avance
Responderpara él y la Sociedad.
14.MAY
20.21
Anónimo:
es una basura implantar a su empleado porque no se lo implanta ustedes en el culo cabrones los que
Responder27.FEB
13.27
Silcas:
Creo que no tiene ninguna justificación, y al final, se desechará este enfoque por absurdo e inviable.
ResponderLa tecnología RFID -que por otro lado y utilizada con sentido común está muy bien-, hay que aplicarla con sensatez; ¿Qué sentido tiene implantarle el chip al personal? A ver, ¿por comodidad? ¿por evitar llevar la tarjetita de identificación colgando del cuello, como todo el mundo? Pues es el único motivo que se me ocurre. Porque el resto es una completa chorrada, además de ser peligroso porque si alguien te quiere robar la tarjeta, te la arranca del cuello y listos, pero como quiera robarte el chip, te pasa el escáner, lo localiza y te raja como a un melón maduro. Qué grima. Y si abandonas el trabajo, ¿los tíos de personal te van persiguiendo con el bisturí para extraerte el chip? ¿Qué pasa, que vamos a acabar todos como coladores?
En los hospitales se utiliza esta tecnología, pero en forma de pulsera, que no es lo mismo. Y se lleva haciendo años en muchos hospitales de USA, el Lucile Packard, por ejemplo. Y es estupendo como sistema de identificación madre-hijo para evitar confusiones a la hora de entregar un recién nacido a una madre que no es la suya (el sistema es buenísimo). O para evitar que pacientes de alzheimer salgan por una puerta de un hospital sin que nadie se entere. O las pulseritas de rfid para que los niños en los parques de atracciones estén localizados, que no se pierdan y nadie se los pueda raptar; si sale la pulsera por la puerta (y es dificilísimo quitarla sin el aparato adecuado) el sistema avisa a seguridad del parque.
O sea: sí al chip de rfid, pero no rotundo a la implantación de los chips en nuestros cuerpos serranos, que ya lo que nos faltaba. Además, no lleva móvil todo el mundo?? y eso sí que es control, posicionamiento GPS, mientras que la RFID es una tecnología de alcance limitado (y mucho, 50 cms entre el lector y el chip).
Salu2
Silcas
20.FEB
21.17
J.A.:
¿Dónde vamos a llegar? Esto es el colmo de la tecnología. En lugar de ayudarnos nos va a perjudicar. ¿Quién sabe exáctamente que información contendrá el chip?. No, si es que cosa que vemos en las películas, cosa que queremos. Precisamente ahora que los sistemas de identificación por huella dactilar se empiezan a usar cada vez más. Y éstos no hay que implantarlos bajo la piel porque ya nos viene de fábrica.
Responder