BAQUIA

El juez considera responsable a Julio Alonso por comentarios en su blog contra la SGAE

La SGAE es probablemente el organismo más criticado y parodiado por los internautas españoles. También es -y lo son también sus miembros- el más belicoso con las críticas vertidas en su contra y los usuarios o empresas rebeldes. Un ejemplo es el llamado caso "SGAE=Ladrones" contra Julio Alonso, al que el organismo demandó por unos comentarios de terceros escritos en el blog del empresario, "Merodeando".

El viernes, la Audiencia Provincial de Madrid ha ratificado una sentencia anterior contra Alonso, por vulnerar el derecho al honor de la SGAE, que condenó a Alonso a pagar 9.000 euros y borrar 22 comentarios de terceros de su blog, al considerarle responsable por lo que escribían otros en su blog.

Como no podía ser menos, la noticia está arrasando en Twitter, donde reina la indignación y abunda la expresión "adiós a la web participativa", empleada por Alonso en su post sobre el tema.

"¿A qué lleva esto? A que a la SGAE le haya salido bien su jugada, que no era quitar ese post o recaudar 9.000 euros (irrelevantes para ellos). Era generar miedo. Era conseguir que ante dos o tres sentencias condenatorias, el resto de páginas webs se autocensure", afirma Alonso en su blog, donde anuncia que llevará el caso al Tribunal Supremo.

"Adios a la web participativa. Bienvenidos a la web miedosa y controlada por los departamentos legales de grandes corporaciones", concluye.

Aunque los jueces admiten que las injurias venían de otros, y no del bloguero, le consideran "cooperador necesario" y mantienen la sentencia, contraria a otras en este campo, sin entrar en aclarar qué comentarios eran injuriosos y por qué, según Alonso.

En aquel post se hablaba sobre la famosa campaña de Google bombing que equiparó los términos SGAE y "ladrones" para el buscador. Y entre los comentarios aparecieron unos cuantos más que descontentos con la gestión del organismo.

 


Compartir en :


Noticias relacionadas




Comentarios