BAQUIA

Knol, un pobre rival para Wikipedia

Google presentó Knol como el competidor de la Wikipedia. El objetivo era crear una enciclopedia online con artículos de calidad. El anuncio de su lanzamiento se realizó a finales de 2007, y el proyecto se puso en marcha en julio del año pasado. Knol está disponible en ocho versiones (árabe, ingles, francés, alemán, italiano, coreano, portugués y español), e incluye contenido en 59 idiomas. A diferencia de la Wikipedia, donde cualquiera puede contribuir con aportaciones anónimas, en Knol la intención es que cada artículo (llamado precisamente “knol”, abreviatura de “knowledge”, entendido como una unidad de conocimiento) esté firmado por un experto en cada materia. Los lectores disponen de una serie de herramientas interactivas, como comentarios, valoración y votos de cada artículo. Otra de las grandes diferencias con la Wikipedia es la posibilidad de insertar publicidad. Cada autor puede elegir si desea que junto a sus textos aparezcan anuncios relacionados con el programa AdSense, cuyos ingresos se reparten entre el autor del artículo y Google. Wikipedia se financia con donaciones, alrededor de 6 millones de dólares cada año. Pues bien, sobre el papel todo esto puede sonar atractivo, pero en la práctica Knol es un proyecto pobre y de limitada utilidad. Seis meses después de su estreno, acaba de alcanzar los 100.000 knols o artículos. Una cifra que palidece ante la inevitable comparación con la Wikipedia, que supera los 2,7 millones de páginas con artículos y los 15,7 millones de páginas totales con algún tipo de contenido. Wikipedia tardó dos años en alcanzar la cifra de 100.000 entradas. Claro que Wikipedia nació en el año 2001, cuando el contenido creado por los usuarios era todavía un concepto inexistente. Desde 2003 ha crecido a un ritmo aproximado de 500.000 entradas nuevas cada año. Y todo ello sin el respaldo de una marca como Google… Poca cantidad, y menos calidad Habrá quien asegure que calidad y cantidad son conceptos incompatibles. Sin embargo, en este caso la escasa cantidad no se compensa con una alta calidad. Y es que una serie elementos impiden que Knol pueda considerarse un competidor serio (al menos de momento) de la Wikipedia. Uno de ellos es la abundancia de “artículos-spam”, que trata de aprovecharse de la publicidad relacionada que aparece en AdSense. Lejos de adaptarse a la descripción de contenido útil y de calidad firmado por reconocidos expertos, no es difícil encontrar artículos de dudosa autoria y calidad, o bien publicados con el único fin de promocionar determinados servicios. También la ausencia de una comunidad o autoridad central que decida los estándares a los que debe adaptarse el contenido (a diferencia de lo que ocurre con la Wikipedia) lleva a un formato no uniformado en los textos, en algunos casos francamente ilegibles. Esta ausencia de una autoridad central también provoca con frecuencia duplicación del contenido (véase imagen a la derecha). En otros casos simplemente se plagia de la Wikipedia (comparen este artículo con este otro), con un descarado copiar + pegar en el que ni siquiera se suprimen los enlaces a la Wikipedia. Otro de sus problemas es la aparente ausencia de una estrategia de posicionamiento en buscadores para el contenido de Knol, algo paradójico tratándose de un proyecto de Google. Hay infinidad de palabras, nombres o conceptos que remiten a Wikipedia desde los primeros resultados de Google, pero es prácticamente imposible encontrar un enlace a Knol. No en vano, incluso los artículos destacados en la página de inicio apenas alcanzan las 300 visitas. En Knol, Barack Obama se presenta como un senador del partido demócrata, que se presentará en 2008 a las elecciones por la presidencia de Estados Unidos. En Wikipedia, encontramos una biografía con cientos de enlaces y referencias del que desde ayer es el 44ª presidente de los Estados Unidos. A la vista de uno y otro caso, ¿dónde buscaría usted información?


Compartir en :


Noticias relacionadas




Comentarios